转自：环球新闻-环球日报国产 自拍
4月16日，山西省大同市中级东谈主民法院照章对上诉东谈主席某某强奸案公开宣判。
二审法院审理查明，2023年1月30日，上诉东谈主席某某与被害东谈主经当地婚介机构先容坚贞后征服恋爱研究；5月1日，两边坚韧婚约；5月2日下昼，席某某不顾被害东谈主不屈，强行与其发素性研究。山西省阳高县东谈主民法院一审以强奸罪判处席某某有期徒刑三年。判后席某某提倡上诉。
二审法院以为，上诉东谈主席某某顽抗被害东谈主见志，强行与之发素性研究的行为组成强奸罪。一审法院认定事实明晰，凭证照实、充分，定罪准确，审判步调正当。一审法院沟通到席某某与被害东谈主属恋爱研究，且在被害东谈主一方报警后，经公安机关电话见知，席某某主动到公安机关摄取拜谒，故裁夺对其从轻处罚，量刑安妥。综上，裁定驳回上诉，撑捏原判。
同日，本案所涉婚约财产纠纷案二审宣判。二审法院审理查明，一审法院立案前，女方已将10万元彩礼款及两枚礼貌退至婚介机构，婚介机构见知男方领取，男方拒不领取，一审法院判决驳回男方对于返还婚约财物的诉讼苦求。二审时候，法院为作念到案结事了，见知督察方将彩礼款及礼貌送至法院，男方仍不领取。二审法院以为，一审判决认定事实明晰，适用法律正确，故判决驳回上诉，撑捏原判。
该案激发社会对婚恋研究法律鸿沟、性得意认定及功令裁量尺度的粗浅商议。对此，皆鲁晚报·皆鲁壹点记者采访专科讼师进行了深刻解读。
刑法判定：强奸罪认定聚焦女方意志与凭证链条完整性
情侣 偷拍北京炜衡（烟台）讼师事务所周骏讼师指出，在刑法中，判定强奸罪的要道在于性行为是否顽抗女方意志。一审判决明确标明，性得意的认定尺度并非仅以生理挫伤为依据。医学查验骄贵的“处女膜完整”与强奸罪是否设备并无势必有关，刑法重心存眷的是性行为发生时是否顽抗了女方的主不雅意志。这次二审撑捏原判，明确了婚配承诺不组成性得意的法律界限。
本案中，女方明确拒却婚前性行为，现场留存的呼救灌音、监控中的拖拽画面以及过后女方即时报警等一系列凭证，共同组成了完整的“强制技巧”凭证链，透彻合乎《刑事诉讼法》第55条中“摈弃合理怀疑”的尺度。针对辩方提倡的“无DNA匹配”质疑，周骏解释称，这一情况仅标明性行为流程中可能未发生体液交换，但并不可有计划暴力礼貌行为的实验存在。法律不应将身段赫然挫伤算作讲解性侵的必要条目。
周骏以为，异日，功令机关在审感性侵案件时，应愈加肃穆对“即时不屈凭证”（如呼救灌音、暴力拖拽等）的审查，而非过度依赖生理挫伤后果，从而幸免堕入“无伤即无罪”的取证误区。此外，本案的裁判想路可为肖似案件提供参考，尤其应存眷暴力礼貌、情绪要挟等“非典型强制技巧”的认定，进一步拓宽性自主权的功令保护鸿沟。
山东浒源讼师事务所讼师杨敏招供这一不雅点。她示意，山西订婚案二审撑捏原判，其法律、社会及公论影响远超案件自己。从法律逻辑来看，强奸罪认定的中枢弥远是是否顽抗妇女意志。本案中，女方对婚前性行为明确拒却，其身上的伤疤、现场被浮松的足迹、监控中的拖拽画面及女方的拒却述说等，酿成了完整的凭证链，有劲支捏了顽抗女方意志的判断。功令机关严格依照《刑法》第236条的规定，全面审查凭证，摈弃合理怀疑，在复杂的两性研究布景下准确适用法律，彰显了法律逻辑的严谨性与自制性。
不雅念蜕变：突破传统婚俗误区，重塑性别对等与性自主权分解
周骏示意，二审撑捏原判明确了“婚配承诺不等同于性许可”。本案中，男方企图将“订婚”算作得到性研究的筹码，把彩礼和房产承诺乖张地异化为交流性研究的条目，而判决后果是对这种“婚配研究中的权利失衡”的有劲修订。此案在县域熟东谈主社会环境下具有标杆真谛真谛，有助于鼓励男性尊重女性的阶段性意愿，拦阻“订婚即代表性得意”的成规。若因凭证的局部争议有计划举座凭证链，可能变相遗弃“以婚俗为名扩充性侵”的行为。
杨敏指出，从社会价值层面看，本案是传统婚俗不雅念与当代法解决念热烈碰撞的典型案例。传统不雅念中，“订婚即准婚配”的分解及彩礼被乖张视为女方“性得意”的默示条目，可能恶浊性自主权的鸿沟，与当代法解决念相冲突。当代法解决念强调“婚配目田”及“性得意不可推定”。此案的判决进一步强化了对个体性自主权的尊重，鼓励性别对等理念深刻东谈主心，同期促使社会重新谛视彩礼习俗，指导其追念感情抒发的本色，幸免沦为物资往复的器用。
功令搪塞：恪称职律底线，均衡公论监督与功令自制研究
杨敏示意，案件曝光后，“彩礼与性得意”“骗婚质疑”等话题捏续发酵，酿成多元复杂的公论场。公论监督既促进功令公开透明，也给功令机关带来压力，需在两者间寻求均衡。一审判决后，男方家属控诉12名办案东谈主员鄙俗背负，对功令公信力组成严峻考试。她以为，功令机关必须恪称职律底线，依靠充分凭证、严谨论证及邃密无比说理作出判决，本事珍重功令巨擘，赢得公众信任。
周骏坦言国产 自拍，公论场随机将“医学矛盾”过度渲染为功令黑幕，却忽略凭证鸠合流程的正当性——本案中的呼救灌音、拖拽监控等凭证均通过法定步调固定。惟有暴露所谓“步调过失”等伪命题，本事突破“功令迎合人心”的不良轮回。本案中，功令机关展现出定力：当医学后果与径直凭证冲突时，法院优先采信指向“顽抗女方意志”的客不雅事实凭证（如礼貌手机、暴力拖拽等行为凭证），而非屈从于“完整受害者”等公论敲诈。果真的功令公信力源自对法律逻辑的强硬受命，而非对碎屑化舆情的功利性调和。